Има широка дебата во текот на последните неколку недели за правни прашања околу случај на Julian Assange, основачот на Викиликс
Дејвид Ален Зелена го стави заедно интересен преглед на делата на Assange случај, кој е достапен тука.
Овој член сепак ќе се фокусира на еден елемент на случај - како веројатност е тоа дека, по екстрадиција од велика БРИТАНИЈА во Шведска, Assange потоа ќе биде екстрадиран од Шведска на САД за шпионажа. Многу поддржувачи на Assange тврдат дека тој не треба да биде екстрадиран во Шведска, бидејќи ова може да доведе до екстрадиција во САД. Оваа статија ќе се истражуваат зошто тоа е веројатно дека по екстрадиција од велика БРИТАНИЈА во Шведска, Assange ќе биде екстрадиран од Шведска на САД за шпионажа. Второ, во Член V од Конвенцијата за Екстрадиција помеѓу Соединетите американски Држави и Шведска, дваесет и четири октомври 1961does не се дозволи екстрадиција за политички престапи или чисто воени дела. Трето, Article28(4) на Рамковна Одлука на Советот од тринаесет јуни 2002 значи дека Договор ќе биде потребно за екстрадиција од Шведска на САД. Секоја од наведените причини, се разгледуваат во повеќе детали подолу, заедно со идејата на Шведска издавање на гаранција да не го екстрадира Assange на САД. Julian Assange е обвинет за четири дела во Шведска, вклучувајќи силување и се барани од страна на шведските власти за цели на извршување на кривично гонење. Дополнително, според Гардијан:"Вирџинија големата порота е проучување докази кои би можеле да линк Assange да НИ војник Бредли Manning, кој е обвинет за помагање на непријателот со полагање на тајни досиеја за Викиликс и чека судење.' Постојат шпекулации дека Assange може да се соочи со обвинение во САД за шпионажа, или"заговор да открие доверливи документи. Assange во моментов е во Ecuadorian Амбасада во Лондон и е признаено право на азил од Еквадор.
Asha е укажано од страна на Том Copley СУМ, ова е малку иронично дадени Еквадор е лошо за човекови права рекорд.
Itis не е сигурно дека Assange сторил било прекршок според американскиот закон. Чарлс Stimson, поранешниот федерален обвинител и правни колеги на Херитиџ Фондацијата мислам-тенк, изјави дека"тоа е многу отворено прашање за тоа дали може да му суди за шпионажа'. Stimpson не укажуваат на тоа дека НИ обвинители може да 'се види дали или не тие би можеле да се наплатат од него со нешто слично на заговор за откривање на доверливи документи' (имајте на ум дека се тврди дека ова дело е во фактот 'заговор за да се добие' доверливи документи). Конгресот Истражување Услуга има објавено хартија од страна на Џенифер К. Друг на"Кривични Забрана син на Објавување на Класифицирани Информации за Одбрана", која заклучува:"Шпионажа Акт на своето лице, се однесува на приемот и неовластено ширење на национална одбрана информации, што се толкува широко за да ги покрие тесно одржа владата материјали поврзани со АМЕРИКАНСКИТЕ воени операции, простории и персонал. Тоа се толкува ги покрива активностите на странски државјани во странство, барем кога ќе се земе активно учество во потрага надвор информации.
Иако случаите кои се однесуваат откривање на доверливи информации за печатот се ретки, се чини јасно дека судовите се смета како откривање од страна на владата на вработените да бидат однесување кое ужива без Првиот Амандман заштита, без оглед на мотивите на divulger или вредноста на објавувањето на такви информации може да се пренесат до јавниот дискурс.
Врховниот Суд има кажано, сепак, дека прашањето останува отворено дали објавувањето на незаконски добиени информации од страна на медиумите може да биде казнет во согласност со Првиот Амандман. На тој начин, иако незаконско стекнување на информации може да биде предмет на кривично гонење со неколку Првиот Амандман импликации, објавувањето на таа информација останува заштитена.
Дали објавувањето на националната безбедност на информации може да биде казнет, најверојатно, се врти на вредноста на информации до јавноста се мери во однос на веројатноста за појава на препознатливи штета за националната безбедност, веројатно потешко случај за обвинители да се направи.
Ова изгледа да се покаже дека тоа е во никој случај не значи јасно дека Assange сторил кривично дело според американскиот закон.
Тоа, се разбира, не е да се каже дека постои можност за кривична постапка се донесе против Assange. Марк шведски Правни Консултации, Предавач во јавноста и во меѓународното право, во Стокхолм Универзитет, истакнал екстрадиција договор помеѓу Шведска и НАС не дозволува екстрадиција за политички престапи или чисто воени дела. Член V од Конвенцијата за Екстрадиција помеѓу Соединетите американски Држави и Шведска, дваесет и четири октомври 1961states дека екстрадицијата не треба да биде дозволен кога 'нападот е чисто воени' или 'ако делото се смета од страна на замолената Држава, како политички дело или прекршок поврзан со политички дело'. Шведската Правни Консултации што шпионажа ќе бидат опфатени со овој исклучок, велејќи дека"шпионажа е политички криминал според добро воспоставена практика". Ова би значело дека Assange не може да биде екстрадиран од Шведска на САД за шпионажа. Тоа е вреди да додавајќи дека исклученост за политички престапи и чисто воени прекршоци исто така важи и за"привремено да му се предаде 'постапка која е предвидена со Член VI од Ребалансот на Конвенцијата за Екстрадиција помеѓу Соединетите американски Држави и Кралството Шведска (14 Март 1983)."тој сигурно може да не биде екстрадиран за кривично дело се обвинети пред судот, боречки, бидејќи тоа ќе се смета за воено злосторство. Оттука, тој не може да биде пратена да Guantanamo.' Дополнителна бариера за екстрадиција на Assange од Шведска на САД е дека и двете велика БРИТАНИЈА и Шведска ќе треба да се согласи на таков екстрадиција, ако екстрадиција следи некоја екстрадиција од велика БРИТАНИЈА во Шведска. Како шведската Правни Консултации укажува ова е барање на Article28(4) на Рамковна Одлука на Советот од тринаесет јуни 2002 за Европскиот налог за апсење и предавање процедури помеѓу Земјите-Членки. Таму, исто така, се грижи дека Assange ќе се соочи torturer со смртна казна доколку тој се екстрадиран во САД. Сепак, и двете Шведска и велика БРИТАНИЈА се потписнички на Европската Конвенција за Човекови Права која ќе се спречи екстрадиција ако Assange беше да се соочи со тортура или на смртната казна. Случај на Зголемените Велика Британија Апликација Бр 14038 88 11E Х. 439 јасно дека екстрадиција не може да се земе место каде што едно лице ќе биде предмет на нечовечко однесување. Некои би можеле да се прашувам дали САД може да се обидете да добиете Assange екстрадиран во САД за друг криминал, и тогаш му се стави на судењето за шпионажа. Ова е изречно дозволено од страна на Член на Конвенцијата за екстрадиција помеѓу Соединетите американски Држави и Шведска, дваесет и четири октомври 1961 година, кој вели: 'човек екстрадиран врз основа на оваа Конвенција не може да биде суден или казнет од страна на земјата-барател за било дело сторено пред неговата екстрадиција, освен тоа што довеле до барањето, ниту, пак, може да тој пиво-екстрадиран од страна на земјата-барател до трета земја, кој тврди него, освен ако предавање на Државата, па се согласува или, доколку лицето екстрадиран, откако бил поставен на слобода во рамките на постоечката Состојба, останува доброволно во земјата-барател за повеќе од четириесет и пет) дена од датумот на кој тој беше ослободен. По таквото ослободување, тој ќе биде информирана за последиците до кој неговата престојуваат на територијата на земјата-барател може предмет него.' Владата на Еквадор е оправдано нејзиното признавање на правото на азил врз основа на тоа дека ниту велика БРИТАНИЈА, ниту Шведска се предвидени гаранција дека ако Assange беа екстрадиран во Шведска тој не би подоцна да биде екстрадиран во САД. Голем проблем со обезбедување на таква гаранција е дека тоа во суштина би значело признавање имунитет од гонење за Assange од било кривични дела извршени под американскиот закон, без оглед на она што тие се. Тоа е, исто така, спорно дали или на АНГЛИЈА или на шведските власти може законски да се обезбеди таква гаранција. Обезбедување на гаранција ќе значи дека владите не би се разгледа секое барање за екстрадиција на неговите заслуги, туку имаат fettered нивната дискреција. Шведскиот министер за правда, советник По Hedvall неодамна истакна дека 'шведското законодавство не дава гаранции'. Шведскиот Министер за Надворешни работи Карл Boldt има рече:"шведски судскиот систем е независен. Јас не може да го направи било која изјава дека се обврзува судот систем во секој случај. Јас тогаш ќе биде кршење на шведскиот устав.' Другите спор Карл Boldt погледнете и верувам дека Шведска може да издаде гаранција. Без оглед дали ова е случај или не се чини дека шведската влада е adamant дека тие нема да издаде гаранција. Додека шведската Влада не може да даде гаранција да не го екстрадира Assange на САД под никакви околности, се тврди дека тоа би можело законски да се обезбеди изјава од законот. Оваа изјава може да се направи тоа јасно е дека Шведска да го екстрадира лице во САД за шпионажа. Глен Greenwald опишува како ова може да се работи како што следува: 'шведските власти би можеле, на пример, јавно да се наведе дека тие ги гледаат шпионажа обвиненија за"криминалот"на известување на владата тајни за да се биде"политички криминал"не подлежат на екстрадиција, но сепак го задржуваме правото да формално одлучува за секое барање за екстрадиција, ако и кога ќе добијат еден. 'Марк шведски Правни Консултации е скептичен во врска со овој предлог, тврдејќи дека таква изјава не би било во согласност со редоследот бара во шведскиот закон за екстрадиција случаи. Тој вели дека низата за екстрадиција според шведскиот закон е што јавниот Обвинител го доставува изјава на мислење за ова прашање, тогаш Врховниот Суд правила на ова прашање и, конечно,"Владата е последниот орган да го одобри екстрадиција на барањето и истата може да одбие барање дури и ако тоа беше одобрен од страна на Врховниот Суд'. Шведската Правни Консултации пишува: 'проблем е autorenewal порано и подоцна во истиот текст се објаснува за секвенца која ќе се стави на Владата пред Врховниот Суд. Тој е тврдејќи дека Владата треба да има прв и последен пат да се каже со Врховниот Суд во средината. Тоа ќе го направи на Врховниот Суд излишни што е спротивно на профитот што е предвидено за во Екстрадиција Чин кој јас се обидов да се опише. Тоа исто така може да се прекрши принципот на поделба на власта.' Шведската Правни Консултации, исто така, укажува нема никаква правна основа за шведскиот Врховен Суд да даде советодавно мислење однапред на барање за екстрадиција. Постои уште еден проблем со издавање на гаранција, имено дека тоа може да се прекрши меѓународното право и да го стори тоа. Palaung пишува: 'дури и ако Владата има слобода според националното право, тоа е обврзана со меѓународното право. И од шведска и велика БРИТАНИЈА Владите имаат договори за екстрадиција со НАС, и на овие договори се обезбеди дека екстрадицијата ќе се случи, ако правните барања се исполнети. Оттука, Владата не може да обезбеди гаранција, без потенцијално кршење на меѓународна обврска.' Наводните прекршоци за кои Assange е сакав во Шведска се многу сериозни и тој треба да се соочи со правдата. Се чини дека многу малку веројатно, за три главните причини што е објаснето погоре, дека Assange ќе биде екстрадиран од Шведска на САД по екстрадиција од велика БРИТАНИЈА во Шведска. Таму не се појави да биде било добра причина зошто Еквадор не треба да дозволи Assange е екстрадиција од велика БРИТАНИЈА во Шведска. Assange треба да биде екстрадиран во Шведска, без одлагање.
